LA CANONIZACION DE LOS SANTOS CATOLICOS ¿ ES BIBLICA?

¿Cómo puede una persona convertirse en un santo según Roma?

Esa es una pregunta válida. La Biblia habla de los santos – los que son santificados, santificada por la sangre de Jesús mediante la fe en él.

Santos vivos!

Pablo en sus cartas, se dirige a los santos en diversas ciudades de las regiones de Asia que evangelizaron. Una característica sobresaliente de estos santos es que ellos estaban viviendo, aunque también habló de santos a quienes, según dijo, ‘dormir’, es decir, habían muerto en Cristo, y estaban a la espera de la resurrección de la Iglesia.

La verdad fundamental, sin embargo, es que se convirtieron en santos, mientras vivían, y no después de que había muerto.

Curiosamente, Pablo incluso aborda los santos en Roma.

Romanos 1:7-12

“A todos los que estáis en Roma, amados de Dios, llamados a ser santos: Gracia a vosotros y paz de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. En primer lugar, doy gracias a mi Dios mediante Jesucristo con respecto a todos vosotros, para que vuestra fe se divulga por todo el mundo. Porque Dios es mi testigo, a quien sirvo en mi espíritu en el evangelio de su Hijo, que sin cesar me acuerdo de vosotros siempre en mis oraciones, rogando si, por algún medio, ahora por fin puedo encontrar una manera en la la voluntad de Dios para venir a usted. Porque yo a vosotros, para que pueda impartirles algún don espiritual, de modo que usted puede ser establecida, es decir, que pueden ser mutuamente confortados por la fe que es común a vosotros ya mí. “

Es evidente que Pablo está escribiendo a los santos que están vivos, a quien espera visitar pronto, a la que está orando para que, a la que anhela ver a alentar. A los Corintios escribe: “Todos los santos os saludan”, al hablar de los santos que estuvo con en el momento, no están en el cielo.

Pablo fue uno de los ministros que tienen la responsabilidad de la enseñanza, la formación y equipar a los santos.Efesios 4:11-13

Él mismo constituyó a unos, apóstoles, profetas, evangelistas algunos, y algunos otros pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos lleguemos a la unidad de la la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo …

Estamos hechos santos por la fe en el Señor Jesucristo. No es nada de oursleves. Estamos hechos de la justicia de Dios en Cristo Jesús por medio de creer en Él, la obra de Su cruz y su resurrección. La santidad significa ser hecho santo. La santificación es la santidad, pero no nuestra propia santidad a través de nuestras propias obras, sino su santidad por la fe en Él acreditado a nosotros como resultado de su gracia, o favor, hacia nosotros.

No podemos convertirnos en santos por nuestra propia bondad o de obras. Si lo hiciéramos podríamos presumir de nuestras propias obras, o santidad, o incluso en la grandeza de los demás como más santo que que otros, que es lo que la Iglesia Católica Romana, en esencia, lo ha hecho.

Concepto diferente de la santidad

La Iglesia Católica Romana ve la santidad completamente diferente a Pablo y las Escrituras del Nuevo Testamento, y ha creado una doctrina que está en completo desacuerdo con lo que la Biblia dice, no sólo en los pasajes que he añadido aquí, pero a través del canon, en un largo, sacado proceso llamado canonización, según el Centro de Educación Católica.

El proceso de convertirse en santos

P. William Saunders

El proceso oficial para declarar a alguien un santo se llama canonización. Antes del año 1234, la Iglesia no tiene un proceso formal como tal. Por lo general, los mártires y los reconocidos como santos fueron declarados santos por la Iglesia en el momento de su muerte. Antes de la legalización del cristianismo en el año 313 por el emperador Constantino, las tumbas de los mártires, como San Pedro, fueron marcados y se mantuvo como lugar de homenaje. Los aniversarios de sus muertes fueron recordados y puestos en el calendario de la Iglesia local. Después de la legalización, a menudo basílicas y santuarios fueron construidos sobre las tumbas.

Conforme pasó el tiempo, la Iglesia vio la necesidad de reforzar el proceso de canonización. Desafortunadamente, a veces figuras de leyendas fueron venerados como santos. O una vez, la iglesia local en Suecia canonizado a un monje que embebe que fue asesinado en una pelea de borrachos – apenas pruebas del martirio. Por lo tanto, en el año 1234, el Papa Gregorio IX estableció los procedimientos para investigar la vida de un santo candidato y milagros atribuidos.

En 1588, el Papa Sixto V encargó a la Congregación de Ritos (más tarde llamada la Congregación para las Causas de los Santos) para supervisar todo el proceso. Comenzando con el Papa Urbano VIII en 1634, varios papas han revisado y mejorado las normas y procedimientos para la canonización.

Hoy el proceso continúa de la siguiente manera: Cuando muere una persona que tiene “fama de santidad” o “la fama de martirio”, el Obispo de la Diócesis por lo general se inicia la investigación. Un elemento es si algún favor especial o de un milagro se ha concedido por intercesión de este santo candidato. La Iglesia también investigará los escritos de los candidatos para ver si poseen la “pureza de la doctrina,” en esencia, nada de herético o en contra de la fe. Toda esta información se recoge, y luego un transumptum, una copia fiel, debidamente autenticadas y precintadas, se presentó a la Congregación para las Causas de los Santos.

Una vez que la causa es aceptada por la Congregación, una mayor investigación se lleva a cabo. Si el candidato fue un mártir, la Congregación determina si murió por la fe y la verdad ofreció su vida en un sacrificio de amor a Cristo ya la Iglesia. En otros casos, la congregación se examinan para ver si el candidato fue motivado por una profunda caridad hacia el prójimo, y practicó las virtudes de una manera ejemplar y con heroísmo. A lo largo de esta investigación el “promotor general de la fe”, o abogado del diablo, plantea objeciones y dudas que deben resolverse. Una vez que un candidato es declarado haber vivido la vida de virtud heroica, podrá ser declarada Venerable.

El siguiente paso es la beatificación. Un mártir puede ser beatificado y declarado “Beato” en virtud del martirio de sí mismo. De lo contrario, el candidato debe ser acreditado con un milagro. Al verificar el milagro, la Iglesia mira si Dios en verdad un milagro, y si el milagro se hizo en respuesta a la intercesión del santo candidato. Una vez beatificado, el santo venerado candidato puede ser, pero con la restricción a una ciudad, diócesis, región o familia religiosa. En consecuencia, el Papa autoriza una oración especial, la Misa, o el Oficio Divino en honor a la Santísima adecuada.

Después de la beatificación, otro milagro es necesario para la canonización y la declaración formal de la santidad.

Así que el proceso es largo, sólo puede ocurrir después de la muerte de una persona, incluye las buenas obras, o justicia basada en obras, y es desafiado por un argumento en contra. De ahí la frase «abogado del diablo ‘! Es parte de la iniciación a la santidad necesaria para el portador de la causa para la santidad para ser desafiado por alguien que juega el diablo.

Así, por la Iglesia Católica Romana, la santidad es un ejercicio sólo para unos pocos, que han, por sus propias obras y las buenas obras, o por el martirio, o por un milagro después de haber muerto, hecho algo sobresaliente de todos los demás creyentes.

La progresión de prueba de la santidad católica romana

Tienen un procedimiento llamado canonización, que implica la intervención de los hombres, al parecer autorizado para elegir quién puede convertirse en un santo y que no pueden, de acuerdo a sus propios medios artificiales, que no tienen relación con la escritura, entre ellos el de Pablo y los otros escritores de las Epístolas, donde hay suficiente información sobre la santidad para que sea sencillo para cualquier oído para oír. Esto a pesar de la información clara que tenemos en la Biblia que es un santo y cómo.

El proceso de toma de parte de Dios el poder para acreditar a la justicia para un hombre o una mujer en el mérito de su gracia y su fe. Se elimina la necesidad de toda la fe como un medio para la santificación, y declara a una persona beatificado o santificado sólo después de cierto criterio se dio cuenta de que, por su propia admisión, fueron ideados por la Iglesia Católica Romana.

Así, en lugar de corregir el error cometido por los primeros cristianos, hasta el siglo XIII, de la creación de santos de mártires y venerar a ellos ya sus santuarios y lápidas, la Iglesia Católica formó un enfoque totalmente anti-bíblico de la santidad que se eleva por encima de la gente muerta vivir, y le dio la vida la licencia a rezar a los santos ya través de estos.

Fue en su poder para enseñar la doctrina bíblica básica sobre cómo una persona se convierte en un santo por la fe en Jesucristo solamente, y no a través de cualquier proceso inducido por el hombre. Pero fracasó en esto, y han perpetuado un mito que ha causado gran confusión en todo el Cuerpo de Cristo, incluso entre los cristianos que no están relacionados de alguna manera al catolicismo romano.
Los medios de comunicación, en particular, toma la línea católica que los santos son personas especiales que han muerto y había al menos un milagro llevará a cabo a través de rezar a ellos, oa través de ellos.

Valor comercial de los santos católicos

Por supuesto, esto condujo inevitablemente a una industria de fabricación de imágenes y los iconos de los santos canonizados, que la gente pudiera establecer en sus hogares, y los sacerdotes podían erigir en sus iglesias y patios de la iglesia, para que los fieles tenía un punto de enfoque de sus oraciones . Carnero castrado esto es aceptable o meramente tolerada por el Vaticano no es ni aquí ni allá. Ellos crearon la anomalía, pero han hecho poco para sacarlo de la gente de su iglesia.

El sitio web oficial del Vaticano no tiene nada sobre la santidad bíblica. Su procedimiento para la designación de los santos tiene 33 cláusulas, cada una con una serie de apartados, que van somehting de esta manera:

1. a) Los avances peticionario de la causa de canonización. Cualquier miembro del Pueblo de Dios, o de cualquier grupo de fieles reconocida por la autoridad eclesiástica puede ejercer esta función.

b) El peticionario se encarga de la causa a través de un postulador legítimamente designado.

2. a) El postulador es nombrado por el peticionario, por medio de un mandato por escrito de acuerdo a la norma del derecho, con la aprobación del Obispo.
b) Si bien la causa se está manejando a la Sagrada Congregación, el postulador, a condición de que se apruebe por la misma Congregación, debe residir en Roma.
Y así sucesivamente, pero nada que ver con nada que ver con la Biblia en cualquier manera o forma.

Una santa australiana!

Para poner esto en contexto, una cosa asombrosa que tener en cuenta es que, en Australia, desde 1788 hasta 2010, la nación no tenía un santo real única, de acuerdo con la doctrina católica romana. Incluso los medios de comunicación británicos alabaron la llegada de la primera santa de Australia.

Abrazar la verdad

Para aquellos que quieren saber la verdad y vivirla, la solución es simple.
Abandonar la locura y se aboga por la verdad de las Escrituras.

Dale a tu vida a Jesús si no lo ha hecho. En el momento que aceptamos a Jesús como Señor y Salvador se convertirá en un santo de Dios, no por sus propios méritos u obras, sino por la obra terminada de la cruz, y porque Dios ha resucitado a Jesucristo de entre los muertos y que usted puede estar vivo con él hoy en día como un santo del Dios Altísimo.

No hay otra manera!

Publicado por Steve

 OBSERVACIÓN:

En la iglesia Católica Romana no hay ni  un santo vivo…¡ni siquiera el mismo Papa! ¿Extraño, no? Y me pregunto, ¿cómo pueden las almas de los buenos católicos estar con Dios en el cielo, si no son santos? No dice Heb 12:14 que hay que ser santos para ver a Dios?

¡BENEFICIOS DE LA RESURRECCIÓN DE CRISTO!

ROMANOS 1: 3, 4 

INTRODUCCIÓN: ¿Cuáles son los BENEFICIOS de la  resurrección de Cristo? ¿Qué garantías tenemos por Su resurrección? Analicémoslo de acuerdo a lo estudiado en la Biblia y en los estudios teológicos. Veamos:

 I. Jesús es Verdadero HIJO de Dios en sentido único (Romanos 1: 3, 4)

¿Acaso Jesús desde el principio y siempre no era el Hijo de Dios? (Isaías 7: 14; 9: 6; Mateo 3: 17; 4: 3, 5; 14: 33; 16: 16; 26: 63; 27: 40; Marcos 3: 11; 5: 7; Juan 1: 49; 3: 35; 8: 36; 11: 4; Romanos 8: 3; Gálatas 4: 4; Hebreos 5: 8; 6: 6; 2 Pedro1: 17; 1 Juan 3: 8). De hecho Jesús había dicho claramente, insinuado y demostrado con Sus obras que Él era Hijo de Dios (Mateo 26: 63, 64)

Este fue el motivo por el cual los judíos lo mataron: para ellos era una blasfemia decir “yo soy Hijo de Dios” y constantemente se lo recriminaban (Mateo 26: 63-68). Al final de la historia los que custodiaban el cuerpo de Cristo en la cruz, reconocieron esta gran verdad, cuando vieron las señales extraordinarias al morir Jesús (el velo rasgado en dos, la tierra tembló, las rocas se partieron, los sepulcros se abrieron):“verdaderamente este era el Hijo de Dios (Mateo 27: 50-54).

¡Para nosotros no sólo era, sino que es y seguirá siendo por siempre Hijo de Dios! ¡El Padre le resucita (Hecho 2: 24, 30-33; 3: 15; Romanos 4: 24, 25; 2 Corintios 4: 14; Hebreos 13: 20; Colosenses 2: 12) para confirmar (comprobar) que en verdad Jesús si es Su Hijo único! (Romanos 1: 3, 4). Por eso  nosotros los creyentes no debemos  tener ni la mínima duda en la mente y en el corazón que Jesús en verdad  es el Hijo de Dios (Mateo 27: 50-54). ¡Esta prueba de que Jesús es verdaderamente Hijo de Dios en sentido único, es uno de los grandes beneficios de la resurrección de Cristo! ¿Con que clase de cuerpo resucitó Jesús? Analicémoslo a continuación:

• Resucitó con el MISMO cuerpo que antes tenía

Pruebas de que era el MISMO cuerpo de Cristo: a Tomás le hizo tocar las heridas (Juan 20: 27), comió delante de los discípulos (Lucas 24: 41-43)

• Resucitó con el mismo cuerpo pero TRANSFORMADO

Evidencias claras de este MISMO cuerpo pero totalmente TRANSFORMADO en su naturaleza (no se sujetaba más a las leyes naturales): se les apareció entre ellos estando las puertas cerradas (Juan 20: 19), desapareció de sus vistas (Lucas 24: 31).

Resucitó con el mismo cuerpo de antes, pero ahora sin la posibilidad de volver a morir (Romanos 6: 10; Hebreos 7: 27; 9: 12, 26, 28), porque Su cuerpo ahora fue transformado con la resurrección.Las diez (10) apariciones nos dan amplia evidencia de esto. Ver tema las apariciones de Cristo. ¡Además Su resurrección es garantía de nuestra resurrección! Más adelante lo estudiaremos

II. Cristo murió y RESUCITÓ para ser SEÑOR (Romanos 14: 9)

Señor (gr. Adonay – Kurios/kirios): dueño, amo, tener poder, autoridad, controlador y alguien en autoridad. Era el título de respeto a los amos, maestros, reyes y alguien de la nobleza. Sin embargo “Adonay” (forma plural) para referirse al glorioso Señor y a la plenitud de Sus poderes y Su soberanía. El kirios de A.T (Jehová) y del N.T (Jesús). ¡Él es el Señor! Pedro en su primer discurso lo predicó categóricamente: “Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo (Hechos 2: 36). Ver tema Cristo como Señor

III. Su resurrección garantiza la veracidad de nuestra PREDICACIÓN (1 Corintios 15: 14, 15)

Sin la resurrección de Cristo nuestra predicación seria “vana” (gr. Kenós o kené): vacía (lit.), hueco, sin contenido fiable

IV. Su resurrección garantiza una FE autentica (1 Corintios 15: 14, 17; 1 Pedro 1: 3)

Sin la resurrección de Cristo nuestra fe también seria “vana” (gr. Mátaios o matia): vacío, inútil, sin valor alguno

V. Su resurrección garantiza el PERDÓN de nuestros pecados (1 Corintios 15: 17)

Con su muerte El PAGÓ el precio de la pena por nuestros pecados y COMPRÓ nuestra justificación. Cristo RESUCITÓ de los muertos para darle validez y celebrar la obra de la justificación (Romanos 4: 25). Además Dios ACEPTÓ el sacrificio de Jesús por nuestros pecados (1 Corintios 15: 17). Cuando Dios el Padre resucitó (Hechos 2: 30-36) a Su Hijo, nos comprobó que en verdad sí ACEPTÓ el sacrificio de Cristo por nuestras iniquidades y que nos PERDONA por medio de la muerte de Su Hijo amado en la cruz

VI. Su resurrección garantiza que NO SOMOS dignos de lastima (1 Corintios 15: 19)

Pablo usa aquí la palabra “conmiseración” (gr. Eleeinós): lastimero, digno de lastima (PDT), miserable: “Si nuestra esperanza en Cristo es sólo para esta vida, entonces somos los seres humanos más dignos de lástima (PDT). “Si nuestra esperanza en Cristo solamente vale para esta vida, somos los más desdichados de todos” (DHH) 

VII. Su resurrección garantiza que RESUCITAREMOS (1 Corintios 15: 20)

La resurrección de Cristo es garantía que nosotros los creyentes convertidos; también seremos resucitado en Su segunda venida por la iglesia  (Romanos 6: 5; 1 Corintios 6: 14; 15: 49; 2 Corintios 4: 14). Nosotros resucitaremos el día final con un cuerpo transformado como el de Jesús cuando resucitó (Apocalipsis 21: 4). ¡Es nuestra esperanza y consuelo! (1 Tesalonicenses 4: 13-17)

Recuerde que Cristo fue la primicia de resurrección y luego los que son de Cristo (creyentes convertido), en Su venida (1 Corintios 15: 20-23). Pablo está usando aquí en este texto bíblico la ilustración de la agricultura: el campo, la semilla se entierra, muere y luego crecen muchos tallos. Unos maduran primero y constituyen las primicias (el primer fruto) de la cosecha. Cristo es la primicia de la cosecha cuando resucitó (vr. 20) y nosotros (los creyentes convertidos) somos el resto  de los tallos en el momento de Su venida (vr. 23

CONCLUSIÓN: ¿valió la pena la resurrección de nuestro Señor Jesucristo? ¿Estamos disfrutando de los beneficios de Su resurrección? ¡AMÉN QUE SÍ! Cristo resucitó de la muerte y puede darle Salvación eterna a todo aquel que se arrepienta de sus pecados y crea este mensaje de corazón. Su amor y su Gracia no tienen límites. ¡Vive por Cristo hoy y da gracias a Dios por tan enorme sacrificio hecho, muerte y resurrección!

¡AMÉN QUE SÍ!

Recomendamos el libro:
Sanando la Pandilla que Vive Dentro 

Autora: Esly Carvalho

Dirigido a: Psicólogos cristianos

Este libro tiene como objetivo identificar y esclarecer la existencia de la Pandilla Interna - aquellos personajes que dirigen nuestra vida, tales como el Cobarde, el Adolescente, el que vive Crisis, la Niña Asustada, el Mentiroso (¡que incluso me miente a mí!). Veremos cómo se originan y desarrollan dentro de nosotros, cuál es la función que 

cumplen en nuestra vida, así como sus interacciones y algunas formas de sanar aquello
  s personajes de nuestra Pandilla Interna que nos impiden vivir plenamente porque están heridos. 

El énfasis especial en este proceso de sanar es en la nueva terapia de reprocesamiento, EMDR - Eye Movement Dessensitization and Reprocessing (Desensiblilización y Reprocesamiento por medio de Movimientos Oculares). También aprenderemos a celebrar aquellos roles que nos edifican, nos llevan hacia arriba y adelante y son recursos positivos. En fin, tenemos como propuesta desarrollar la "política de la buena convivencia" solo que esta vez, es con los personajes que viven adentro de nosotros, nuestra Pandilla Interna.

Si desea adquirir este libro, por favor escriba a ventas@exoduslatinoamerica.org

Avergonzado por mi pecado

Joe Dallas

“Me retracto por lo que dije, y me siento en polvo y ceniza en señal de arrepentimiento.” Job 42:6

En enero de 1984 tuve una crisis de la verdad. Era un cristiano que había recaído en conductas sexuales destructivas, y el conflicto entre mis deseos sexuales y espirituales alcanzó su punto más alto. Ese fue el comienzo de mi recuperación y por extraño que parezca, el momento más oscuro de mi vida.

Tenía que deshacerme de toda la pornografía que poseía, por supuesto. Hice que cortaran mi servicio de cable. Cancelé mis suscripciones de canales eróticos y busqué un lugar para vivir en otra ciudad.

Sólo entonces me di cuenta que había arruinado todo lo bueno que me habían dado. Al caer en mis pecados, abandoné un ministerio fructífero, una familia amorosa, un gran potencial y todo perdido de una manera vergonzosa. Y cuanto más pensaba en eso, más me hundía en un abismo de disgusto conmigo mismo. Al pasar los días empecé a dormir, y luego me despertaba horrorizado de mí mismo, recordando lo que había hecho, cada vez veía las cosas desde una perspectiva terrible. Lloré revolcándome en la cama con un ataque de llanto y gemidos.

Como parte de mi ‘penitencia’, llamé a todos mis viejos amigos para disculparme y decirles que estaba arrepentido. Sólo pude encontrar a unos pocos, pero uno de ellos permanentemente interrumpió el ciclo de “me odio a mí mismo” en el cual me había metido.

Cuando lo tuve al teléfono y le conté lo que estaba pasando conmigo, rompí una pared y comencé a desbordar la culpa, el estado miserable en que me encontraba y el temor de que ya no había futuro para mí.

Bueno Joe, me dijo, si golpeándote la cabeza contra la pared vas a edificar el Cuerpo de Cristo, por favor, síguelo haciendo.

Pero si no, ¿crees que toda esta energía que estás poniendo en la autocompasión podría usarse en hacer algo útil con lo que te queda de vida?

Eso me calló completamente. Él continuó diciendo, “y quién sabe si algún día, después de pasar por todo esto, es probable que hayas aprendido algo digno de compartir con otros.”

Me había estado ahogando en la vergüenza, tratando de superarme a mí mismo, pero sin lograr nada que valiera la pena en el proceso. Decidí esa noche encontrar algo y hacer algo más útil con mi dolor. Y por extraño que parezca, ese dolor me dirigió a pedir ayuda en consejería, y luego a un deseo de convertirme en consejero capacitado, y finalmente en la oportunidad de trabajar con cientos de otros hombres que había cometido errores muy similares a los míos.

Arrepiéntete de tus pecados, en todo el sentido de la palabra. Pero no te revuelques en la vergüenza. Mejor ora poderosamente para considerar cómo Dios puede convertir sus peores fracasos en oportunidades útiles.

Solamente sorpréndete por el genio escondido detrás de la herida.

¡LAS APARICIONES DEL CRISTO RESUCITADO!

MATEO 28: 1-10

INTRODUCCIÓN: la resurrección corporal de Jesús es un elemento central de la fe cristiana y es evidenciado con las apariciones del Cristo resucitado y no deja resquicio alguno de duda sobre este acontecimiento. Estudiémoslas en su más probable orden cronológico. Veamos.

1.     MARÍA MAGDALENA (MARCOS 16: 1-11; JUAN 20: 11-18): Esto fue de madrugada, el domingo de resurrección y al lado de la tumba.

2.      OTRAS MUJERES (MATEO 28: 8-10): También fue de madrugada, el domingo de resurrección y en el camino a Jerusalén 

3.     PEDRO (LUCAS 24: 34; 1 CORINTIOS 15: 5): Jesús se le apareció más tarde a Pedro o Cefas (Juan 1: 42; 1 Corintios 15: 5) cerca de Jerusalén y el domingo de resurrección

4.     CLEOFAS Y SU COMPAÑERO (MARCOS 16: 12, 13; LUCAS 24: 13-35): Esto sucedió casi de noche (al atardecer) en el camino a Emaús (11 km de Jerusalén), el domingo de resurrección y durante todo el camino conversaron con el Señor sin reconocerle porque sus ojos estaban velados (vr. 16-29), aunque al final le reconocieron cuando les partió el pan (vr. 30-35)

5.     LOS APÓSTOLES SIN TOMÁS (LUCAS 24: 36-43; JUAN 20: 19-25): Esta aparición a los diez discípulos fue a media noche del día de la resurrección en el aposento alto (Jerusalén) en ausencia del incrédulo Tomás o Dídimo (Juan 20: 24, 25): exigió pruebas para creer en la resurrección de Cristo (ver y tocar las heridas Sus heridas). Sin embargo ocho días después el mismo Jesús le probó que si había resucitado invitándolo a ver y meter su dedo en Su costado (Juan 20: 26-29) 

6.     LOS APÓSTOLES CON TOMÁS (JUAN 20: 26-29): Esta aparición fue también en el aposento alto (Jerusalén), una semana después de la anterior (quinta aparición) y en presencia del incrédulo Tomás haciéndole ver, tocar Sus heridas y meter el dedo en Su costado para que creyera. Después de esto Tomás por fin creyó declarando Señor  mío y Dios mío.

7.     SIETE DISCÍPULOS (JUAN 21: 1-14): Ahora Jesús se apareció a siete de Sus discípulos cuando estaban pescando en el Mar de Tiberias o Mar de Galilea al amanecer. Aquí en esta aparición es donde Jesús realizó por segunda vez el tremendo milagro de la pesca milagrosa (vr. 6). Recuerde que la primera se relata en Lucas 5: 1-11 

8.     MÁS DE QUINIENTOS A LA VEZ (1 CORINTIOS 15: 6): Esta es la aparición de la Gran Comisión, sobre un monte en la provincia de Galilea (Mateo 28: 16-20) y parece que es la misma aparición que se describe el apóstol Pablo (1 Corintios 15: 6).

9.     JACOBO (1 CORINTIOS 15: 7^a): Esto sucedió en un lugar desconocido y es poco lo que se dice de esta aparición a Jacobo o Santiago. Sin embargo; también es significante e importante como las anteriores apariciones.

10.   LOS DISCIPULOS (1 CORINTIOS 15: 7^b): Nuevamente Jesús se le apareció a Sus discípulos por última vez en conjunto para despedirse de ellos y se realizó un gran hecho: la ascensión de Jesús (Hechos 1: 9), en la aldea de Betania; monte de los olivos (provincia de Judea), cerca de Jerusalén (Lucas 24: 50). No confundamos esta última aparición (la ascensión), con la octava (la gran comisión), porque sucedieron lugares muy distintos.

11.   EL APÓSTOL PABLO (1 CORINTIOS 15: 8-11): En la lista donde el mismo Pablo registra las apariciones de Jesús, se menciona como el último a quien Jesús se le apareció. Esto sucedió en el camino cerca de Damasco (Hechos 9: 1-6; 18: 9, 10, 22: 1-8; 23: 11; 26: 12-18)

CONCLUSIÓN: todo lo anteriormente explicado en esta enseñanza lo terminamos de la siguiente manera: el primer par de apariciones lo hizo frente a Mujeres (1 y 2), el segundo par lo hizo frente a Hombres (3 y 4), el tercer par fue ante los Apóstoles (5 y 6), el cuarto par tuvo lugar en la provincia de Galilea (7 y 8), el quinto par (9 y 10): la gran comisión y la ascensión. La última aparición tiempo después al apóstol Pablo cerca de Damasco. Todas estas apariciones son evidencias reales del Cristo ha resucitado. ¡AMÉN QUE SI!

AUTOR: PrediCantor Garys Leandro

QUE EVITAR EN TIEMPO DE CRISIS?

2 REYES 6: 24-33

INTRODUCCIÓN: enfatizaremos un poco acerca de la importancia de EVITAR y dejar a un lado algunas actitudes y reacciones negativas que son nocivas e inconvenientes cuando estamos pasando por ciertas crisis en cualquier área de la vida. Para este cometido usaremos ese pasaje bíblico donde se describe la situación crítica del pueblo de Dios (Israel) cuando por culpa de un sitio de los sirios vino una gran hambruna y tuvieron que comer cabeza de asno, estiércol de paloma y carne humana (vr. 24, 25, 28, 29). Veamos:

1. EVITAR BUSCAR CULPABLES (Vr. 31)

El rey de Israel en la época (Jorám) CULPÓ AL PROFETA ELISEO de toda esta situación de gran hambruna; sobre por el “canibalismo” a que había recurrido el pueblo: ya se habían comido un niño y no se comieron el otro porque la madre lo escondió (vr. 28-31). Además el rey había ordenado la búsqueda de Eliseo para matarlo (vr. 31-33). ¿Era el profeta el culpable de toda esta situación? ¡NO! De hecho la razón por el cual recurrieron al canibalismo se debió a la desobediencia a Dios y a Su Palabra (Deuteronomio 28: 15, 53-58)

Jorám el rey de Israel en vez de RECONOCER que todo lo que estaba sucediendo era por culpa del pecado y la desobediencia a los mandamientos y preceptos divinos; lo que hizo fue CULPAR al varón de Dios (Deuteronomio 28: 15, 53-58). ¡Cosa tremenda!

REFLEXIÓN: ¿Cuántas veces hemos culpado a terceras personas de lo que nos está pasando? ¿Por qué más bien no reconocemos que estamos sufriendo por culpa de nosotros mismos, de nuestro orgullo, de nuestras malas decisiones, equivocaciones, faltas, errores y pecados? ¡Lo peor que podemos hacer en tiempos de crisis es buscar culpables!

2. EVITAR CULPAR A DIOS (Vr. 33) 

Por orden del rey el mensajero venía por el profeta Eliseo para matarlo o llevarlo preso (vr. 32, 33^a), además mientras el rey está culpando injustamente al siervo de Dios: Eliseo (vr 32) el mensajero está CULPANDO Y REVELÁNDOSE CONTRA DIOS al decir que todo este mal (desgracia, sufrimiento) venía de Él (Dios). Este hombre perverso de habla tampoco reconoció que por culpa del pecado y la desobediencia a Dios y a Su Palabra estaban sufriendo de esa manera (Deuteronomio 28: 15, 53-58)

Además el mensajero del rey hasta se atrevió a decir sínicamente que no valía la pena esperar en Dios (vr. 33). ¡Qué diferente fue la reacción de Job muy a pesar de sus calamidades: “He aquí, aunque Él me matare, en Él esperaré (Job 13: 15).

REFLEXIÓN: ¿Cuántas veces hemos culpado a Dios de nuestros sufrimientos, dolor e infortunios? ¿Es Dios culpable de lo que nos está sucediendo? ¿Por qué más bien no reconocemos que estamos sufriendo por culpa de nosotros mismos, de nuestras malas decisiones, equivocaciones, faltas, errores y pecados? ¡Lo peor que podemos hacer en tiempos de crisis es culpar a Dios!  ¡Más bien volvámosno a Él en arrepentimiento sincero y verdadero para que tenga misericordia de nosotros y nos ayude!

3. EVITAR EL PESIMISMO E INCREDULIDAD

La actitud del príncipe del rey (hombre de confianza, oficial y mano derecha) fue incrédula, arrogante, negativa, pesimista y lo más decepcionante de rechazo a la Palabra de Dios a través del profeta Eliseo; dudando de Su gran poder (2 Reyes 7: 1, 2). Hasta tuvo el cinismo de burlarse de la Palabra profética: ¡No me digas! Aun si el Señor abriera las ventanas del cielo, ¡no podría suceder tal cosa! (NVI)

¡Qué triste es hablar y referirse de esa manera tan descabellada de Dios (que tiene el poder para cambiar la situación difícil y vergonzosa de Su pueblo). Con razón este hombre no gozó ni disfrutó de la provisión divina profetizada por el varón de Dios: el profeta Eliseo. Solamente vio pero no comió y terminó atropellado por el pueblo a la entrada de Samaria, en cumplimiento también de la profecía de Eliseo (vr. 1, 2, 17 – 20)

CONCLUSIÓN: Después de haber estudiado esta Palabra de exhortación terminamos preguntando: ¿hasta ahora cual ha sido nuestra reacción negativa en los tiempos de crisis? ¿En tiempos de crisis hemos buscado culpables? ¿Hemos culpado Dios? ¿Hemos sido incrédulos y pesimistas? ¿Hemos rechazo su palabra? ¡Rectifiquemos estas actitudes y más bien vallamos en Su ayuda y apelemos a Su misericordia. ¡AMÉN QUE SÍ!

En Cristo somos mas que vencedores!

"Prosigo a la meta, al premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús." Filipenses 3:14

 

Los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi Rusia, han terminado! Observamos con entusiasmo a estos atletas, junto a ellos sufrimos y nos gozamos. ¡Tantos meses de entrenamiento, tantas caídas y tanto esfuerzo! Para muchos resulto en una preciosa medalla de reconocimiento, para otros por unas pocas milésimas de segundos la satisfacción de haber dado lo mejor de sí.

 

Como Cristianos, ¡Nosotros todos deberíamos saber bien que significa luchar por alcanzar la meta!  Debemos saber que es dar todo de nosotros mismos por llevar gozo y honra a nuestro Padre Celestial. ¡Nosotros debemos dar todo no por una corona corruptible, sino por una eterna, no para llevar Gloria a un país, sino al cielo entero, no para que se entone un himno nacional, sino por un canto de Gloria en las Alturas! Porque es eso lo que pasa cada vez que nosotros obedecemos llevando el Evangelio, y personas caen a sus pies humillados ante el sacrificio tremendo de nuestro Salvador Jesucristo por alcanzarles la comunión con su Padre. Nuestro esfuerzo en Cristo, lleva Gloria a su nombre. Ahora, también le compartimos este alentador testimonio de un oyente y estudiante de BBN Rusia.

" Doy gracias a Dios por todos ustedes, por la radio , el Instituto Bíblico y el ministerio del Chat. Muchas gracias por constantemente estar animándonos para que seamos buenos hijos de Dios y desafiarnos a mostrar a otros el camino a la salvación. Que el Señor les bendiga por su trabajo, les de fuerza y paciencia para seguir haciendo lo que estás haciendo " .

 

 

ÚLTIMAS NOTICIAS DE BBN

 

Agradecidos estamos a Dios porque ya esta transmitiendo nuestra emisora en Buenos Aires, que transmite en la frecuencia 730 AM. Alabamos a Dios porque Él ha hecho posible esto y además damos gracias por nuestros técnicos y equipo de trabajo en esa emisora.

Evangélicos y católicos en la vida pública

1- Introducción

Pocos años atrás habría sido difícil de concebir en Latinoamérica algún tipo de trabajo práctico en común entre católicos y evangélicos. Crecientemente, sin embargo, uno puede encontrarse con algo semejante, aunque se trate de pasos tímidos y por temas muy puntuales. Se ha tratado, en efecto, de tópicos como la oposición al aborto o de aspectos de la legislación sobre la familia. No es extraño que eso ocurra, pues los desafíos que se enfrenta son similares. Algunas políticas públicas respecto de la homosexualidad, por ejemplo, han tenido efectos similares para instituciones de educación católicas y evangélicas. Hace ya casi tres décadas el teólogo bautista Timothy George acuñó la expresión “ecumenismo de trincheras” para designar el tipo de trabajo nacido en ese escenario. Pero dicho “ecumenismo de trincheras” no es tan nuevo. La experiencia de los regímenes totalitarios del siglo XX, por ejemplo, muestra un amplio abanico de experiencias similares. El luterano Bonhoeffer escribiendo su Ética en un monasterio benedictino está lejos de ser algo excepcional. Dicho texto combina además, de un modo que en cualquier época necesitamos, la respuesta a un dilema urgente con el enraizamiento en todo un modo cristiano de pensar sobre la vida pública. Quien se inicia en tal modo de pensar deja de estar simplemente en trincheras, y comprende que puede haber una reflexión común en torno a un sinfín de materias, desde nuestro uso del dinero hasta las dificultades de vivir de modo fiel en un mundo pluralista.

Todo esto parece significativo. Creo que no sólo lo parece, sino que lo es. Pero debe al mismo tiempo ser visto con alguna cautela: el hecho de enfrentar un mismo obstáculo, así como el hecho de juntos poder obtener mejores resultados, no vuelve homogéneas dos creencias; ni siquiera alcanza a ser un motivo suficiente para efectivamente hacer algo juntos (salvo que uno que se haya entregado de antemano a la eficiencia como único criterio, pero en ese caso seguramente no se estará en condiciones de corregir el rumbo de nuestra cultura). Por lo demás, si la cuestión se agotara en alianzas estratégicas, tendría un sentido similar el escribir sobre “evangélicos y musulmanes en la vida pública” o sobre “católicos y judíos” en la vida pública. Y tales fenómenos por supuesto también existen, y hay niveles en que pueden requerir de un impulso mayor. Pero lo que aquí intento abordar es algo cualitativamente distinto de ese tipo de alianzas.

La razón por la que es algo cualitativamente distinto, se encuentra en el hecho de que los problemas que hoy enfrentamos guardan cierta relación con el momento histórico en que se produjo la separación de la cristiandad occidental. En efecto, hay dos fenómenos del siglo XVI y XVII que en gran medida siguen configurando el escenario actual: el surgimiento de confesiones rivales (e incapaces de imponerse por la fuerza la una sobre la otra), pero el surgimiento paralelo de un Estado que precisamente en tal escenario de división asume un papel inédito. Enrique VIII, un personaje bien representativo de ese doble escenario, es alguien cuya voracidad no se agota en haber dado muerte a Tomás Moro, el patrono de los gobernantes y políticos católicos, sino que desde un primer minuto es más bien un “asesino ecuménico”. En un mismo día de julio de 1540, por ejemplo, decidió decapitar a tres católicos y tres evangélicos. Un actor fundamental de la división confesional se nos revela así como un ejemplo paradigmático del ascendente poder estatal y su actitud ante toda creencia cristiana robusta.

Eso nos recuerda que muchos problemas contemporáneos parten precisamente en una encrucijada singular: el surgimiento del poder secular moderno se encuentra estrechamente vinculado con la división de la cristiandad. Esto no significa que la Reforma protestante sea un fenómeno deplorable o innecesario por el que sus herederos debamos sentir profunda vergüenza; pero sí significa que si reconocemos la Reforma como una necesidad, podemos tener que aprender a verla como una “trágica necesidad”. Verlo como una “trágica necesidad” no implica ni remotamente pensar que todo lo que ha venido después deba ser considerado catastrófico, que deba tenerse una imagen puramente negativa de la modernidad. Pero sí puede contribuir a recuperar una mirada receptiva respecto de la comunidad de convicciones que existía. Para ilustrar dicha comunidad de convicciones que subsiste en medio de la lucha confesional, C. S. Lewis nos invita a considerar a un católico y un evangélico martirizados: el ya mencionado Tomás Moro, ejecutado por Enrique VIII en 1535, y William Tyndale, la primera persona en haber traducido la Biblia del hebreo y griego al inglés, ejecutado el año siguiente por las autoridades imperiales:

Excepto en la teología, no deben ser mirados como representantes, respectivamente, de un orden antiguo y un orden nuevo. Intelectualmente ambos pertenecían al mundo nuevo: ambos eran filólogos griegos (Tyndale también hebraísta) y ambos despreciaban arrogante y tal vez ignorantemente la Edad Media. Y si suponemos (lo cual es bastante dudoso) que en ese momento se estaba reemplazando un orden feudal por un sistema económico y social más duro, tanto Moro como Tyndale pertenecían al orden antiguo. [...] Ambos exigían que las pretensiones del “hombre de negocios” estuvieran totalmente subordinadas a la ética cristiana tradicional. Ambos rechazaron la anulación del matrimonio del rey. A ellos mismos lo que tenían en común ciertamente les debe haber parecido un mero “factor común”: pero hubiera sido suficiente, si el mundo hubiera seguido al menos eso, para cambiar todo el rumbo de nuestra historia.

Pero recordar esto no puede ser para encerrarnos en la simple queja o nostalgia respecto de lo que habría ocurrido “si el mundo hubiera seguido al menos eso”. Más bien tenemos que preguntarnos qué podría ocurrir si hoy se encontraran un Tomás Moro y un William Tyndale: tras la experiencia de una época moderna en que han estado separados, ¿en qué campos podrían volver a trabajar en común? ¿Qué deberían aprender de cómo ha actuado el otro entretanto? ¿De qué trampas se deben cuidar si buscan trabajar juntos? Ante el creciente trabajo conjunto en muchas partes del mundo, requerimos detenernos a reflexionar detenidamente al respecto.

¿Somos cristianos los evangélicos?

¿Te has preguntado alguna vez por qué crees en Cristo? ¿Y te has preguntado qué encontrarías si hicieses esa pregunta en tu iglesia? Yo sí. Y la razón de escribir esta reflexión está afirmada precisamente en los resultados que obtuve. No he realizado una encuesta claramente formulada -supongo que si alguien lo hiciera sería magnífico. Lo que sí he hecho es dedicarme a preguntar ocasionalmente a mis hermanos y conocidos (de distintas denominaciones e iglesias evangélicas), y he hallado una abundante variedad de respuestas.

¿Por qué crees que Cristo es Dios? Hay quienes se confiesan cristianos porque las enseñanzas de Cristo son un ejemplo de moralidad y buena conducta. Otros afirman con mayor fuerza su creencia en Cristo porque los sanó de alguna enfermedad. Otros, porque fueron prosperados económicamente a pesar de tener un pasado de pobreza. Otros, porque experimentaron un cambio de vida radical, ya sea porque salieron del alcoholismo, la drogadicción, o porque hubo un cambio en la familia, etc. Y un segmento no menor cree en él por haber tenido alguna especie de ‘experiencia espiritual’.

No me opongo a ninguna de estas razones. De hecho, considero que algunas más que otras son tremendamente significativas. He visto cómo personas han experimentado cambios radicales de vida, y también sanidades verificables. Por otra parte, me parece algo débil la argumentación de fe a partir de la prosperidad material, lo mismo que las experiencias espirituales –porque lo primero no es signo de una obra de Dios, y lo segundo puede ser un interesante relato, pero tampoco implica que sea Dios quien lo haga. Y la razón acerca del mensaje moral de Jesús es conflictiva, porque puedo cumplir toda su enseñanza sin haber creído quién fue él realmente. Y es precisamente a partir de este punto que quiero elaborar mi reflexión.

Ninguna de las personas con las que he conversado el tema, ni una sola, nadie –lo enfatizo radicalmente porque yo mismo me asombré- respondió que creía en Cristo porque fuese el Hijo de Dios, o Dios encarnado, o cualquier referencia similar a la doctrina de la deidad de Cristo. Y esto me preocupó totalmente. Pues está claro que Jesús sanó, cambió vidas, dejó una gran enseñanza para sus seguidores, incluso que prospera y que también puede brindar cierta experiencia espiritual. Pero hay que entender que ninguna de estas cosas es concluyente con respecto a su deidad. Cristo no es Dios porque sane, pues también hallamos esta clase de suceso en otras creencias. Tampoco porque prospere, pues de hecho la prosperidad económica se da abundantemente fuera de las iglesias también. Para qué hablar de las experiencias espiritualistas-místicas, las hay en muchas otras religiones. Y su enseñanza fue concluyente y significativa, pero solo fue parte de lo que él hizo, no de lo que es. Tal vez, el único argumento fuerte pudiese ser el cambio radical de vida, pero sigue sin ser una razón concluyente.

Un pastor al que estimo mucho suele decir que Cristo no trajo un mensaje, sino que Él mismo es el mensaje. En muchas ocasiones pareciera ser que se cree en él por lo que trajo e hizo, y no por quién Él fue. Ahí está la cuestión de fondo. Todas las razones, y unas más que otras, indican que se cree en Cristo por lo que hace, pero ninguna de ellas indica que se cree en Cristo por quien es.

Vuelvo a señalar que esto no se trata de desacreditar lo que Dios hace, para nada. La Biblia está llena de llamados a reconocer la obra bondadosa de Dios en favor de sus hijos. Pero, sin duda alguna, está mucho más repleta de llamados a creer en Dios no por lo que hace, sino por quien es Él.

Evangélicos y política. ¿Qué hacer?

A lo largo y ancho del continente, los cristianos evangélicos viven momentos de agitación, confusión, tentación y manipulación en su relación con la vida política. Este hecho se ve acentuado en tiempos de elecciones, cuando las coaliciones políticas están ansiosas de conseguir apoyo de un sector social numeroso, y cuando los creyentes se ven tentados a precisamente usarse a sí mismos como moneda de cambio. A los procesos eleccionarios que viven muchos de nuestros países, se une el hecho de que atravesamos grandes cambios culturales: los desafíos de hoy son muy distintos del tiempo en el que la Guerra Fría dictaba las coordenadas políticas y en que la oposición al catolicismo romano parecía para algunos evangélicos una suficiente hoja de ruta. Estos cambios y la desorientación que traen, así como el bochornoso actuar de muchos creyentes en política,  pueden llevar a que muchos evangélicos pierdan todo interés por la misma. Pero no es eso lo que queremos. Esperamos, por el contrario, que los diez puntos que siguen (y los links que ahí encontrarán a artículos donde hemos desarrollado más los diversos puntos) puedan ofrecer alguna orientación, para hacer más fecundo nuestro aporte político a los países que habitamos. No se trata aquí de ofrecer lineamientos para un movimiento político, sino más bien de recordar criterios que cristianos de variadas tendencias políticas debieran tener en cuenta a la hora de actuar políticamente.

1. Preocupémonos. Está muy bien que en la órbita de nuestras preocupaciones se encuentre la actividad política, cuya naturaleza es atender al bien de los hombres; no a todo bien del hombre, pero sí del hombre completo. El cristianismo no es una secta gnóstica que busque retirarse del mundo, sino que implica responsabilidad por un mundo caído pero creado como bueno. La actividad política no tiene como fin intrínseco el redimirlo, y es bueno tener un claro control de nuestras expectativas sobre la misma. Pero dicho control de expectativas no debe hacernos olvidar que en este mundo somos tanto peregrinos como ciudadanos. Busquemos el bien de la ciudad.

2. Seamos atrevidos y cuidadosos. Esas cualidades no suelen ir de la mano, pero debemos cultivarlas. Debemos ser atrevidos, pues solo tiene sentido participar si se va a enriquecer la vida pública con algo más que frases hechas. Tal enriquecimiento muchas veces pasa por sostener posiciones culturalmente impopulares, por instalar en la discusión temas que a pocos han importado. Pero debemos ser cuidadosos: también las creencias firmes pueden y deben ser planteadas de un modo que no nos haga parte de la política convertida en espectáculo. Hay que atreverse sin ser “atrevido”, pues demasiados creyentes tienden a confundir arrojo y valentía con impertinencia y desatino. Con eso se pone en juego no sólo la credibilidad de sus propias convicciones políticas, sino también la credibilidad del conjunto del testimonio cristiano. El cristianismo no entra a la arena pública a negociar sus convicciones, en el sentido de considerarlas transables a cambio de algo; pero la vida pública sí es un espacio de deliberación y orientación de los participantes al mutuo entendimiento. Quien no quiere el cuidado que eso implica, tampoco debe querer el atrevimiento.

3. Cultivemos independencia de juicio. La caza del voto evangélico nos hace participar de un sistema de clientelismo y mercado electoral que daña tanto a la iglesia como a la vida pública. Cierto complejo de inferioridad lleva con facilidad a que busquemos reconocimiento, volviéndonos presa fácil de ofertas que por lo de más constituyen migajas. ¿Por cuánto tiempo tendremos que seguir viendo iglesias interesadas en “promesas de x al mundo evangélico”? Poco importa si se cumplen o no, lo que importa es cómo perdemos de vista el bien común, cómo nos convertimos en grupo de interés, cómo confundimos el ser ciudadanos con ser grupo de lobby. Si no se deja esto de lado, las iglesias seguirán siendo para los políticos como la amante despreciable que se busca sólo para el momento. ¿Cómo corregir eso? No hay nada como saber que ya tenemos un Soberano, cuyo dominio no se limita a los resultados de una elección democrática y del cual somos embajadores. Estar satisfechos con la aceptación ante Dios es el primer paso para liberarse de esa búsqueda de reconocimiento. Con esa independencia se podrá desarrollar una mirada crítica ante tantos programas y partidos que circunstancialmente pueden acercarse al cristianismo, pero que no pueden constituir nuestra lealtad última. Solo si la independencia nace de tal raíz, nos podremos liberar del vicioso esfuerzo por mostrar independencia mediante una actitud puramente disidente. En esa actitud de mera disidencia, después de todo, confluyen tanto evangélicos de una izquierda puramente antisistema como evangélicos de un conservadurismo de solas negaciones (“no al aborto”, “no al matrimonio homosexual”).